No "site" de determinada Igreja ainda não tão conhecida - mas que já tem uma "filial" em Campo Grande-MS, bem perto de onde eu moro - a apresentação diz exatamente isso: "Com sua doutrina não ortodoxa, segue a risca os ensinamentos bíblicos" (sic). O destaque é meu.
Então, a Igreja - cujo nome não cito por questão de ética - se classifica como não ortodoxa. Tudo bem, não sei se isso é alguma vantagem, não sei o que ela entende por ortodoxia, não sei se é contrária ao que se costuma chamar de doutrina ortodoxa. O curioso é alguém se orgulhar de não ser ortodoxo, porque ortodoxia significa literalmente "crença correta". Assim, vemos que faltou uma explicação.
Mais do que isso, a Igreja diz que segue à risca os ensinamentos bíblicos. Ora, se ela não é ortodoxa e segue à risca os ensinamentos bíblicos, segue-se que os ensinamentos bíblicos não são ortodoxos. Para essa Igreja, ou pelo menos para quem escreveu isso no "site", seguir a Bíblia é não ser ortodoxo!
Não ser ortodoxo é ser "heterodoxo", também conhecido como "herético". Não creio que essa Igreja tenha querido dizer isso. Ninguém vai proclamar: "Siga-me, pois eu ensino heresias". A pecha de heresia sempre é atribuída por terceiros, jamais pelo próprio indivíduo denominado herege.
Noutra ordem de idéias, não-ortodoxo é o adepto de alguma das correntes da teologia liberal ou modernismo, que se opõe aos chamados fundamentalistas. Dependendo da linha que se considerar, o liberalismo teológico a) desprestigia as Cartas de Paulo; b) não acredita no Cristo da Fé, somente no Jesus histórico; c) diz que Jesus foi apenas um modelo ético; d) descrê em milagres, na Ressurreição de Cristo, em tudo o que é sobrenatural; e) entende os relatos bíblicos como fruto da consciência ou experiência religiosa de um povo através dos séculos; f) prega uma escatologia sem a volta de Jesus e sem os eventos conseqüentes; g) não crê na inspiração, autoridade doutrinária e inerrância das Escrituras.
Portanto, para não ser ortodoxa, essa Igreja tem duas hipóteses, quais sejam, é liberal ou entrou em contradição, porque diz seguir a Bíblia à risca e ao mesmo tempo diz não ser ortodoxa.
Mas há ainda uma terceria hipótese! Essa Igreja pode se dizer não ortodoxa frente àquilo que os outros chamam de ortodoxo, colocando-se como uma alternativa mais bíblica. No entanto, pelo que eu vi no "site", duvido muito de que eles tenham sido tão arrojados e vanguardistas. Prefiro atribuir a frase a um terrível lapso. Afinal, lapsos também existem.
Nenhum comentário:
Postar um comentário